Para la conservación de la naturaleza

Para la conservación de la naturaleza

La Comisión Europea defiende la desastrosa gestión del Paraje Natural de Sierra Pelada
Escrito por Miguel Ángel Martínez López   
Miércoles, 18 de Abril de 2012 09:31

La Comisión Europea ha archivado las denuncias de Andalus presentadas en 2010 por determinadas actuaciones en contra del Buitre Negro registradas en Sierra Pelada. Andalus considera que, con este archivo, la Comisión Europea defiende la desastrosa gestión del Paraje Natural de Sierra Pelada. SEO/BirdLife no apoyó estas denuncias.

Andalus manifiesta su perplejidad por las actitudes de la Comisión Europea y de SEO/BirdLife con relación a las seis denuncias que presentó nuestra asociación en 2010 ante Bruselas por incumplimiento del derecho comunitario en materia de Medio Ambiente.

La Comisión Europea ha rechazado tramitar dichas denuncias utilizando argumentos evasivos e inconsistentes, alejados del más mínimo rigor técnico. Las misivas recibidas desde la Comisión Europea aparecen al final de este escrito y las denuncias presentadas por Andalus pueden consultarse en aquí.

La Comisión empezó remitiendo dos cartas en las que afirmaba erróneamente que los escritos de Andalus primero y segundo (contenían, respectivamente, las cinco primeras denuncias y la sexta y última) se referían a los mismos hechos, lo que demostraba cuanto menos una falta de profesionalidad palmaria. En dichas cartas se alegaban motivos, no compartidos por nosotros por las razones que aparecen más adelante, para rechazar la sexta denuncia pero no para archivar las otras cinco. Peor aún fue que en estas respuestas del organismo europeo no se negaba, en ningún momento, el argumento de Andalus referido a la vulneración del derecho en materia de Medio Ambiente.

A continuación se refieren los dos argumentos que han llevado a la Comisión Europea a archivar todas las denuncias y las respuestas que le giró Andalus:

Según la Comisión las actuaciones denunciadas no afectaron significativamente a la colonia de Buitre Negro de Sierra Pelada. Sin embargo los hechos denunciados afectaron a decenas de parejas del Buitre Negro en una superficie de miles de hectáreas. En concreto, la denuncia nº 1 habla de 14 parejas nidificantes, la nº 2 de 4 nidos, la nº 3 de al menos 6 parejas, la nº 4 de 13 parejas y las números 5 y 6 de al menos 2 parejas cada una.

Según la Comisión las actuaciones denunciadas tienen relación con la gestión del lugar y por ello no merecen reprobación. ¿Es que la gestión, buena o mala, de un lugar no puede afectar a una especie y un espacio protegidos?; ¿de qué gestión estamos hablando cuando la queja nº 1 se refiere a 3 caminos forestales en montes públicos que la propia Consejería de Medio Ambiente acepta que no sabe quiénes lo han realizado ni para qué y que no conducen a parte alguna ni atraviesan explotaciones forestales; cuando la nº 2 se refiere a caminos forestales que llegan a cuatro nidos sin objeto ni beneficio alguno; cuando la nº 3 se refiere a tratamiento de eucaliptos, un cultivo forestal sin rentabilidad económica, que aumenta la erosión de suelos ya inicialmente muy pobres y que disminuye el número de parejas nidificantes del Buitre Negro y su éxito reproductor; cuando la nº 4 se refiere a una gestión forestal fallida y lenta, que hace aumentar la erosión edáfica; cuando las números 5 y 6 han producido fracasos reproductivos de parejas de buitres negros aún cuando los trabajos forestales que los han ocasionado podrían haberse desarrollado con total éxito fuera de la época de cría de esta especie protegida?

Las seis denuncias fueron remitidas a SEO/BirdLife para solicitar su apoyo. No recibimos ni el acuse de recibo ni ninguna otra comunicación, a pesar de darse la circunstancia que el director técnico del Proyecto Buitre Negro era en aquellos entonces también el Encargado del Área IBA nº 265 “Sierra Pelada” (la red IBA de SEO tiene como objetivo la preservación de las aves y sus hábitats). Es importante recordar que acontecimientos menos impactantes para esta colonia de cría que los contenidos en esas seis denuncias de 2010 fueron objeto de las quejas que nuestra asociación presentó en 1996 ante la Comisión Europea. El trabajo entonces de la Comisión Europea y el apoyo de SEO/BirdLife produjo un cambio de rumbo de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía que se tradujo en una mejora considerable de la conservación de la colonia. Esta etapa positiva terminó en 2007, año al que corresponde los hechos más antiguos de nuestras denuncias de 2010. En el tiempo que medió entre 2007 y 2010 Andalus esperó en vano un cambio de actitud de la Consejería de Medio Ambiente.

Continúan en el presente la referida actitud de esta consejería y las graves consecuencias de los hechos denunciados en 2010 (para detalles de los mismos ver anexo del informe del censo del Buitre Negro en Sierra Pelada 2011 aquí).

-          Respuesta de la Comisión (I)

-          Respuesta de la Comisión (II)

-          Respuesta de la Comisión (III)

-          Respuesta de la Comisión (IV)

 


 
Joomla 1.5 Templates by Joomlashack